La crisis en España a los ojos de Krugman

Anuncios
14 comentarios
  1. Karla Berenice Carreón Cornejo dijo:

    Tello Rangel Gabriela
    Terminel Durán Kristoffer Enrique
    González Barrios Rebeca
    Carreón Cornejo Karla Berenice
    Vega Fermín Yulivani

    “Comentario al video La crisis en España a los ojos de Krugman”

    Los planteamientos que Krugman hace sobre España no son buenos, desde su punto de vista tiene un margen de acción limitado y lo único que puede hacer es buscar ayuda fiscal, evitar el coste humano de la crisis, o promover la actividad productiva o de innovación, sin embargo, es inevitable que se enfrente a un problema de adaptación. La recepción de capitales, que tuvo y que ahora tiene que devolver hacen más difícil la tarea de recuperación.
    Las magnitudes de la crisis desde su punto de vista han sido imprevistas y cree que aún no se ha tocado fondo, dice que es la segunda gran depresión, y que los políticos deben tomarlo muy en cuenta.
    El Estado es un factor fundamental para arreglar la crisis, los gobiernos pueden intervenir para restablecer las fallas y pueden hacer mucho para ayudarse a sí mismos y a la economía mundial.
    Dice que es un buen momento para una burbuja, y para la innovación, pero sin repetir los errores del pasado, sin embargo, nosotros consideramos que no la creación de otra crisis para superponerla a otra, no es una buena opción, ¿cómo se puede pretender que la solución es crear otra para cubrir a la que se está padeciendo y hacerla aún más profunda y prolongada?
    Estamos de acuerdo en que si bien la crisis puede ayudar para replantearse lo que se ha hecho y cambiarlo, sobretodo desde la parte política, no se puede decir que la crisis es algo que se pueda aprovechar, las familias que se vieron afectada por los que hicieron la crearon y ahora son aún más ricos, ni pueden pensar lo mismo ¿cómo pueden aprovechar sus pérdidas?

  2. Carolina Alonso Romei dijo:

    Alonso Romei Carolina
    Alonso Romei Valeria
    López Lara V. Joyce
    Saldaña Rivera Claudia

    Esta pequeña entrevista, es muy interesante, ya que toca puntos clave dentro de lo qué significa hoy en día la crisis económica dentro del ámbito internacional. El ganador del premio Nobel, Paul Krugman, menciona lo desalentadora que se muestra la situación no solo para España, sino que deja claro que es la crisis que se vive en ese país, afecta profundamente la economía mundial. Krugman nos menciona que la “táctica” que está utilizando España para tratar de sobreponerse a la crisis, es una política de regeneración energética, pero nos dice que no son suficiente las acciones que realiza el gobierno, ya que España está muy cerca de caer una segunda gran depresión, como lo fuera la de los años 30´s. Comprendemos que el papel del Estado dentro de la economía es muy importante, ya que gracias a éste es como podemos ahorrar un poco más de lo que se va a utilizar, tratando de aislar el problema de crisis por el que atraviesa España, lejos de los demás países. Algo muy interesante que menciona Krugman es el hecho de que necesitamos que se dé una nuvea burbuja dentro de la economía, ya que de esta manera no se invierte nada, pero se pueden generar nuevas energías para reactivar el ciclo de la economía. El peligro que se corre al contar con manipulaciones financieras, es que aquí simplemente se da un juego de poder, que porpician los mismos individuos que propiciaron la crisis, ya que; buscan influir sobre otras personas, instituciones, etc. , para poder controlar un pedazo dentro de su economía. Un punto en donde realmente pensamos que Krugman está burlándose totalmente, es cuándo menciona que la crisis se debe aprovechar, pero de qué manera se puede dar esto, si solamente existe el desempleo y la pobreza dentro de España? No podemos pensar en realizar nuevos cambios, cuando la gente está desesperada, y la economía no solo de España va en picada, creo que debemos ser más concientes y pensar en algunas acciones concretas que ayuden a estabilizar la situación.

  3. GISELLE VILLALPANDO dijo:

    Villalpando Gaytán Diana Giselle
    Causa de la Crisis
    Francisco Lantos, Origenes de la Crisis. Consultado en http://lafinanza.es/el-origen-de-la-crisis-economica/ el 19 de septiembre de 2012

    La crisis economica tiene sus origenes en el sector inmobiliario. Durante varios años , los bancos han otorgado prestamos hipotecario a personas insolvente, y para obtener liquidez han transformado en acciones los creditos.
    Pero todo empieza en Estados Unidos : Para fomentar la economia en el 2001, la reserva federal (FED) bajo de forma considerable el tipo de Interes (el equivalente del EURIBOR en Europa), de 6% a 1.75% ! La historia a demostrado que el primer efecto de esta medida es que la actividad ecooómica del sector inmobiliario crece al alza. Así fue hasta 2004.
    Pero los bancos comentieron el error irreparable: Atraido por el dinero fácil, concedieron hipotecas a familias con rentas bajas, y con un tipo de interes variable, aunque bajos al principio pero pudiendo alcanzar los 18% en 3 años y con muy malas condiciones en contrato (Los créditos Suprime) Los bancos sin ningun tipo de resticciones han seguido dando un credito muy peligroso para las familias pobres, pero estaban lejos de imaginarse el desastre que iba a producir.

    Mientras tanto, la FED estaba observando como estaba creciendo la burbuja inmobiliaria. El miedo a que explotara hizo que la FED subio en 17 ocaciones el tipo de interes en estados unidos hasta alcanzar el 5.25% en Junio de 2006, es decir , un aumento de 425% ! Pero ya era tarde, y las caidas en bolsa de las empresas inmobiliarias, impagos e caida libre en venta de pisos fueron el resultado del estallido de la burbuja, que contamino tambien a Europe y a España poco tiempo despues.
    Relacione un poco lo que anteriormente les comparti, con lo que vimos el dia martes en la clase; ya que cmo el profesor no explicaba que el origen o la causa mas latente de la crisi que parte desde 1929 fue el mal manejo de las intituciones bancarias, quienes basaron su plitica economica en prestamos.
    Sin embargo el gran problema devino con la creación del FED seria el aval dd los prestamos, pero como bien sabemos nadie da nada si obtener beneficios, por lo que el FED ponia como requisitos que los prestamos se darian solo a personas con buena posición economica y los cuales pudieran cubrir el prestamo; sin embargo como bien nos explico el profesor la mayor crisi provino de empresas privadas y personas de alta sociedad con supuestamente el suficiente dinero para cubrir los prestamos

    • yeneedith dijo:

      Es un archivo sobre la crisis que habia pedido el profesor para mandarlo a su correo, muy bueno les recomiendo que lo vean habla sobre la crisis economica de la UE, España.

  4. Maria del Rocio Pineda López dijo:

    Pineda López Ma. del Rocío.

    Causas de la crisis en España.

    Paul Krugman es un economista americano que bajo la corriente keynesiana hace un análisis sobre la crisis que se esta sucintando en España en estos momentos con gran intensidad, para la cual según pude percibir no augura buenos resultados al menos no próximos, puesto que menciona que la crisis que atraviesa España se compara con la de California y se da principalmente por un gran boom inmobiliario que ha ocasionado que el panorama español no pinte muy bien puesto que tiene un limitado campo de donde pedir prestado y aun así le faltaría mucho para poder superar esta crisis; esto se ha dado debido a los grandes prestamos que pidió y que ahora no puede pagar, se endeudo tanto que la crisis que enfrenta parece no tener una solución a corto plazo.

    Para poder sobrellevar de alguna manera la crisis se ha establecido en España una política de recuperación energética, no obstante considero que mientras sigan interviniendo los bancos no se podrá llegar a una pronta resolución. Paul Krugman señala que el Estado es un factor fundamental en la solución de una crisis puesto que logran establecer la confianza de las personas en el sistema financiero. En el caso de España el señala que una nueva burbuja seria una buena opción sin embargo considero que aunque aparentemente solucione el problema rápidamente, será mas perjudicial en un futuro puesto que España se endeudaría aun mas.

    Coincido con Krugman cuando afirma que para que exista una buena economía en España los creadores de bienes y servicios no deben ser los banqueros puesto que ellos abogan en su propio beneficio y no en el colectivo, ademas de que no solo en España aplicaría sino también en todos los Estados que ha caído bajo las garras de la crisis

  5. Jorge Peralta Villegas dijo:

    Explicaciones sobre la Gran Recesión o Crisis del 2008

    Míriam Mercedes González Chávez
    Alejandra Gómez Salcedo
    Mónica Noemí Vázquez Flores
    Susana Marisol Alonso Hernández
    Jorge Peralta Villegas

    La Gran Recesión o la Crisis de 2008, comenzó con la explosión de la burbuja inmobiliaria estadounidense en 2005 tras un largo período de incesante incremento de los precios de las viviendas. Los prestamistas habían empezado a hacer préstamos a gente que normalmente no podría acceder a una hipoteca para una casa por existir mayor riesgo de impago. Las hipotecas comenzaban con un bajo interés los primeros años para luego elevarse drásticamente. En muchas ocasiones, a los prestatarios no se les explicaban todos los riesgos y se les decía que podrían refinanciar la hipoteca en unos años para mantener las tasas de interés bajas. Todo el mundo parecía estar ganando dinero, tanto las empresas de construcción como los agentes inmobiliarios y las compañías de materiales; y los consumidores eran felices: tenían casa propia por primera vez en sus vidas. La industria se encontraba en gran parte al margen del gobierno estadounidense tras décadas de firme desregulación. Las tasas de interés de las hipotecas se dispararon y muchos de los nuevos propietarios no podían pagarlas o refinanciarlas. La crisis tendría que haberse quedado en los propietarios de viviendas estadounidenses pero, desafortunadamente, tanto los bancos como los prestamistas habían traspasado la deuda a los inversores. Los activos de la deuda se repartieron y se vendieron a otros inversores y a bancos de todo el mundo en complicados paquetes financieros. Los bancos ya no estaban dispuestos a hacer más préstamos, lo que resultó en una crisis de crédito. Las pérdidas empezaron a acumularse. En 2008, los bancos y las principales instituciones financieras de todo el mundo anunciaron pérdidas de millones de dólares y se produce la Gran Recesión que se contagia a nivel mundial.

    El sistema económico y el modelo de organización social que vivimos es el Capitalismo, el cual consiste en la acumulación de capital a través de distintas maneras. Este régimen económico, da como resultado una producción masiva, la cual sugiere que la sociedad consuma para evitar una crisis, es decir, se requiere un equilibrio entre esta producción masiva y el consumo. Esta fue la causa de la Gran Recesión de 2008, ya que no hay un equilibrio entre las normas de producción y consumo.

    Las crisis de las hipotecas y de crédito originadas en Estados Unidos a causa de la explosión de la burbuja inmobiliaria estadounidense en 2005 tras un largo período en el que prestamistas habían empezado a hacer préstamos a gente que normalmente no podría acceder a una hipoteca para una casa por existir mayor riesgo de impago constituyó una parte de la causa que genero la Gran Recesión de 2008. Otros factores que contribuyeron a generar la crisis de 2008 fue el alza de los precios de las materias primas. Los precios del petróleo están en su récord máximo, provocado por las cada vez mayores necesidades energéticas de las economías emergentes de China e India. Esto ha afectado de forma dramática a los consumidores de Norteamérica y Europa. Obligados a pagar precios mucho más elevados por la gasolina y la calefacción, los costes incrementados han hecho que los precios de la comida aumentaran también dramáticamente, puesto que es necesario el petróleo para producirla y transportarla.

    La crisis económica de 2008 es el resultado de una serie de fallos económicos en EE UU, del crecimiento natural de las economías del Este y de la alza de los precios del petróleo. Al mismo tiempo, la crisis de crédito (que se creó en EE UU por la cuestión de las viviendas) solo puede resolverse en EE UU.

    Los bancos americanos decidieron dar préstamos más arriesgados (denominados subprime) por los que cobrar más intereses y multiplicar el número de operaciones. Buscaron los clientes que realmente no podían pagar, cobrándoles más intereses por el riesgo. Aprovecharon el boom inmobiliario y los clientes estaban endeudadísimos. Para conseguir más capital para prestar acudieron a los mercados internacionales, implicando a bancos y cajas de otros países. El mercado inmobiliario se desplomó y muchos clientes dejaron de pagar por su casa más de lo que valía. Los bancos dejan de fiarse al ofrecer financiación, la gente hipotecada sufre más y deja de pagar más hipotecas. Se dejan de dar hipotecas, y las inmobiliarias sufren. En general la gente, que siente apretado su bolsillo, consume menos, con lo que las empresas venden menos y han de cerrar y despedir a más gente y se genera un círculo vicioso que sumerge a EEUU y al mundo en la Gran Recesión de 2008.

    Esta crisis de 2008, denominada crisis financiera tiene diversas causas, si bien la crisis hipotecaria ha sido identificada popularmente como la fuente principal, es pertinente aclarar que el origen de la crisis se halla principalmente en el exceso de gasto y del endeudamiento por parte de los estadounidenses, estimulado por bajas tasas de interés. Una parte de este gasto excesivo se dirigió al mercado inmobiliario, muchas personas adquirieron propiedades por encima de su capacidad de pago o una vivienda dando origen a la crisis hipotecaria al presentarse una caída en el precio de las viviendas, misma que se ha reflejado tanto en la reducción del patrimonio de muchas familias que han visto reducida su capacidad de consumo, como en los balances de diversas instituciones financieras que han tenido que amortizar las pérdidas asociadas a estos activos considerados ahora tóxicos, por sus efectos sobre las finanzas de sus tenedores y en los balances de las instituciones financieras. La crisis financiera se transformó en una crisis de la producción y de empleo en Estados Unidos porque el sistema bancario suspendió de manera súbita los flujos de crédito, por lo que toda la actividad económica que depende del crédito para operar tuvo que detenerse.

    Entre los principales factores causantes de la crisis de 2008 estarían los altos precios de las materias primas, la sobrevalorización del producto, una crisis alimentaria mundial y energética, una elevada inflación planetaria, así como una crisis crediticia, hipotecaria y de confianza en los mercados.

    El modelo económico tiene errores y fallas. Podemos ver que todo gira alrededor de la producción y el consumo y se han abandonado cuestiones sociales de alta importancia; se han roto las estructuras sociales en las que los individuos y sus necesidades han tenido que subordinarse y adecuarse al nuevo sistema económico; hay una ruptura de equilibrios, entre lo que se produce, oferta, demanda, precios y necesidades sociales, cuando todo modelo y sistema económico y político necesitan de equilibrios para subsistir; el Estado y su importante papel como ente regulador del mercado ha sido dejado de lado; se dejo de lado a Keynes y a Minsky y sus ideas sobre el devenir de los acontecimientos mundiales; no se actualizaron las regulaciones del sistema financiero ante los grandes cambios; se descuido el desequilibrio entre el aumento de la deuda y los ingresos; se relajaron las normas que ayudaron a salir de la Gran Depresión; la banca paralela no se reguló como debió hacerse; se aumentaron los riesgos sin tanta preocupación; se culpo al gobierno cuando el motivo real era la desregulación financiera. Es un grave peligro el que constituye la desregulación financiera y la relajación de las normas de las finanzas, ya que esto provoca desequilibrios al generarse un exceso de riesgos y un exceso de confianza en la economía. La crisis que vivimos se traduce al hecho de que vivimos el momento de Minsky y sus anticipaciones sobre el desbalance o desequilibrio entre el nivel de la deuda y el nivel de los ingresos (apalancamiento).

  6. Jorge Peralta Villegas dijo:

    Opinión “Macroeconomía: Una Visión Global”

    Míriam Mercedes González Chávez
    Alejandra Gómez Salcedo
    Mónica Noemí Vázquez Flores
    Susana Marisol Alonso Hernández
    Jorge Peralta Villegas

    La turbulencia económica mundial sugiere que es necesario disponer de herramientas en materia de economía para poder hacerle frente a la situación. En este sentido, para realizar un mejor análisis de los problemas actuales, la economía se divide en macroeconomía y microeconomía, que son dos herramientas que han ayudado y ayudan en el análisis de hechos históricos y actuales que han afectado y afectan la economía nacional e internacional, así como tratan de dar una solución y de prevenir desastres económicos.

    Ahora bien, las grandes diferencias que surgen en torno a estas dos grandes herramientas para el análisis económico las ubicamos como primer factor, el Estado y el tiempo. La microeconomía exige la no intervención del Estado en asuntos económicos, mientras que la macroeconomía crea un escenario para la participación del Estado como un medio para regular las actividades económicas. Las acciones a corto plazo de los individuos le competen a la microeconomía, mientras que las consecuencias de estas decisiones en un futuro, es decir, a largo plazo son objeto de estudio de la macroeconomía.

    La microeconomía estudia la toma de decisión de los individuos y las empresas y como estas decisiones generan consecuencias positivas y negativas a nivel global que es uno de los factores que estudia la macroeconomía.

    La macroeconomía moderna surge a partir de la Gran Depresión de 1930 que se genera en Estados Unidos y trajo repercusiones a todos los países, ya que fue un momento histórico que sus consecuencias llevaron a una Segunda Guerra Mundial, la macroeconomía surge en respuesta ante este momento y su objetivo es evitar que este hecho vuelva a repetirse. Así mismo, en 1936 la nueva visión de la teoría económica es explicar este hecho y dar una posible solución, entre los economistas que destacan es John Maynard Keynes con su obra Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero y Adam Smith con La riqueza de las naciones.

    La economía cuando se encuentra en una recesión o en una expansión obedece a un ciclo económico que se entiende como una sucesión a corto plazo de caídas y auges en la economía. Para conocer más acerca del ciclo económico y como puede controlarse de tal forma que en período de recesión, no se vea muy afectada es necesario tomar en cuenta tres factores: los efectos de las recesiones y las expansiones sobre el desempleo, su efecto sobre la producción agregada y el papel que pueden desempeñar las políticas económicas.

    Así mismo, hemos identificado que uno de los efectos que causan las recesiones es el incremento del desempleo, lo que origina menor ingreso, y por lo tanto menor producción y dando como resultado un nivel de vida bajo, aún en los momentos donde existe una economía estable este índice de desempleo va a seguir existiendo pero en una cantidad reducida. La producción agregada, es el total de bienes y servicios finales producidos en una economía en un periodo determinado y el cual durante una recesión desciende, y por ultimo el control del ciclo económico que tiene por objetivo reducir el nivel de las recesiones o frenar la expansión a través de políticas de estabilización, mediante la política monetaria que exige un control sobre la cantidad de dinero en circulación o la política fiscal que se da mediante impositivos o modificadores en el gasto publico.

    En este sentido, consideramos que la microeconomía y la macroeconomía son herramientas fundamentales para el buen funcionamiento de un país y su economía, al hacer posible una estabilidad económica que permite pensar en atender cuestiones sociales como la nutrición, la salud y la educación. Por lo que la macroeconomía y la microeconomía permiten la construcción de proyectos colectivos.

    Así mismo, para que funcione bien todo país y existan índices de desarrollo elevados, exista competitividad y productividad, y crecimiento económico, no deben descuidarse las necesidades sociales como la nutrición, la educación y la salud, ya que esto siempre va a generar crisis generalizadas y fallas económico-sociales insostenibles que nunca permiten hablar de un desarrollo económico, político y social paralelo a un crecimiento económico, por lo que son necesarias la microeconomía y la macroeconomía para encontrar fallas y fortalezas de la economía, y así encontrar una lógica económica-social y una estabilidad económica que permita pensar en establecer un equilibrio entre las necesidades y demandas sociales, el ejercicio del poder, la política económica y el manejo político.

  7. Ricardo Pereda Hernández
    Martínez Hristova Alexander
    MoisésMaldonado
    Fernando Alkizira
    Paul dice que España tiene una capacidad limitada, Tomemos en cuenta que la crisis tiene incidencia mundial. Esto puede tener una gran repercusión en las próximas generaciones. Se menciona que puede empeorar. Como sabemos la economía europea es la que marca el rumo de la economía mundial, Es por ello que las demás economías del mundo deberían sacar adelante a España y a Grecia.
    Se toca un tema muy interesante. La crisis moral global. Esto lo podemos ver nosotros como mexicanos, en nuestro propio terriorio, donde ya no hay la esperanza (o por lo menos ya no se percibe) en el pueblo donde se pueda ver un cambio político y social que pueda sacar al país adelante.
    La decadencia económica global es inminente. Creemos como espectadores, que la economía mundial se debe renovar como el ave fénix, si lo queremos reducir a ejemplos. Desde las cenizas pues, la sociedad debe tomar conciencia verdadera y hacer renacer la economía. Que la riqueza mundial se redistribuya y si es necesario se rehagan las clases sociales.

  8. Capítulos 7,8 y 9

    Estos capítulos son muy reflexivos, puesto que dejan ver una serie de inconsistencias más que obvias durante la más reciente crisis económica. A nuestra consideración todo lo que trata Krugman en estos tres capítulos es real.
    Primero que nada se debe reconocer que las causas del agravamiento de la crisis del 2008 fueron las decisiones humanas, pues como deja ver el autor, los personajes encargados de tales asuntos tenían todo para erradicar o minimizar sus efectos, sin embargo no fue así. Ya que tal parece que los estadounidenses no quieren volver a vivir la desagradable experiencia de la Gran Depresión y por tanto, ante alguna similitud con ella toman malas decisiones.
    Siguiendo la línea de las malas decisiones esta más que claro que aquí juega un papel muy importante la política, y es que, muchas veces la política significa un obstáculo para el juego económico. Aunque se tengan muchas buenas ideas o estas dependerán del entorno político, como bien lo dice Krugman poniendo el caso del presidente Obama y su actividad ante la crisis. Todo este conjunto de elementos hizo que el actual presidente de Estados Unidos tomara una respuesta inadecuada con la que se vio mayormente difícil salir de la crisis.
    Todo lo que vierte Krugman en estos capítulos son los distintos componentes de la crisis, con los cuales pretende que se haga más claro el panorama, además de las respuestas de los principales actores en dicha situación. Algunos de ellos se tomaron se les dio mucha importancia, mientras que a otros se les ignoro por completo.

  9. Susana Marisol Hernandez Alonso dijo:

    Opinión “Cap. 7, 8 y 9 del libro de Paul Krugman ¡Detengamos esta crisis ya!”

    Míriam Mercedes González Chávez
    Alejandra Gómez Salcedo
    Mónica Noemí Vázquez Flores
    Susana Marisol Alonso Hernández
    Jorge Villegas Peralta

    La crisis económica que comenzó a finales de 2007 ha provocado una falta de demanda muy grave, en donde se necesitaba una intervención gubernamental, es decir, aumentar el gasto gubernamental de forma temporal en apoyo al empleo y reducir la deuda hipotecaria. Sin embargo, estas ideas que son keynesianas no proceden por que van en contra de los intereses de los ricos, que son defendidos por los conservadores políticos. Así mismo, los intereses de los ricos han influido, en que los economistas y la profesión se alejen de las ideas Keynesianas y que se olviden de las lecciones de los años treinta.

    No obstante, existe otro problema muy grave al que nos enfrentamos, en primera instancia, la respuesta que se dio a la crisis fue inadecuada, se quedo corta por que el apoyo fiscal que introdujo Obama no era suficiente para salir de la crisis, dada la dimensión de la economía norteamericana y de la misma crisis. Así mismo, ha habido una preocupación por reducir el déficit y la deuda en lugar de preocuparse por impulsar el empleo, cuando el impulso al empleo era lo principal. Además, la preocupación exacerbada en la inflación o hiperinflación que supuestamente vendría es falsa, ya que la inflación se ha mantenido baja y de hecho la opción para reducir el nivel de deuda es reducir el valor real de la misma a través de un incremento de la misma deuda o a través de la inflación al 4%, ya que la deflación puede deprimir más la economía por que hace aumentar el valor real de la deuda.

    En este sentido, Krugman hace una revisión de la crisis enfocándose a Estados Unidos y hace referencia también al resto del mundo como a Europa, con la idea no sólo de relatar sus causas sino de ejercer presión para que se termine de una vez por todas con la pesadilla económica que no permite un desarrollo económico-social. Esta crisis tiene sus orígenes cinco años atrás y aunque ha mostrado indicios de mejoría en ciertos años, no ha logrado una total recuperación en donde se restauren el ingreso real, los empleos y los ahorros, por que como mencionábamos anteriormente no se han brindado las respuestas y soluciones adecuadas. Aunque EEUU logró cierta recuperación en el año 2009, misma que no ha sido suficiente y que parece desplomarse, países como Irlanda, Grecia, España e Italia no lo han conseguido aún.

    Las medidas que tomo Obama no fueron tan eficaces como se esperaba, ya que la acción política nunca tuvo, ni de lejos, la fuerza precisa para impedir el incremento constante e intenso del desempleo. Y cuanto la ronda inicial de respuestas políticas se quedó corta, los gobiernos de todo el mundo avanzado, lejos de reconocer el defecto de escasez, lo consideraron una demostración de que ya no se podía, o debía, hacer más para crear puestos de trabajo. Aquí consideramos que radica el primer error al tratar de atender la crisis, ya que se necesitaba una inyección de capital de parte del gobierno acorde al tamaño de la economía que impulsara el empleo de forma sostenida.

    Podemos ver que se actúo bajo una lógica distinta a la que debería de ser, ya que muchos tenían acertadas ideas para enfrentar la crisis, incluso Obama pero, se condujeron con timidez, así, a los que estaban en lo cierto les faltó mucha convicción, mientras los que estaban equivocados actuaron con una apasionada intensidad.

    Con la llegada de la crisis, los precios inmobiliarios que mostraban todas las características de una burbuja, los precios de las casas eran 150% más altos. Así mismo las ciudades que habían vivido los mayores ascensos durante los años de la burbuja vieron ahora los descensos mayores: cerca de 50%. Estos problemas de la vivienda dieron origen a problemas de los bancos, que sufrieron grandes pérdidas en los valores de respaldo hipotecario dando comienzo a una reacción en cadena.

    Una de las principales causas que han hecho tan fuerte y prolongada la crisis es la grave falta de demanda que experimenta la economía de Estados Unidos. Ésta, a su vez, se explica por un bajo nivel de gasto al no gastarse lo suficiente para aprovechar la capacidad productiva de la economía aumenta el desempleo y bajan los ingresos por fallos de coordinación en las actividades de los distintos actores y no por deficiencias en la capacidad productiva, y por el hecho de que no se cree aún que grandes problemas económicos pueden tener soluciones fáciles.

    La caída de los precios de la vivienda y la bolsa había asentado un duro golpe a la riqueza; en el transcurso de 2008.

    Otro punto de suma importancia fue el de las advertencias ominosas sobre el peligro de un déficit excesivo, estas se convirtieron en pan de cada día de los gestos políticos, Obama en el 2010 propuso más recortes de gasto que nuevos estímulos. Y en el 2011 se escucharon por todo el país advertencias espeluznantes sobre el terrible desastre que acaecerá si no se reduce el déficit de inmediato. Cuando estos son distractores y no es atienden problemas vitales como el empleo.

    Además, el autor nos habla de la inflación como una amenaza fantasma, por que solo es eso un fantasma que no existe, a pesar de que existen varias alertas que estamos a punto de sufrir una inflación atroz por que se tiene la creencia de que imprimir dinero, de algún modo eleva los precios por medios que superan las fuerzas normales de la oferta y la demanda, lo cual es falso dado que vivimos una recesión y una trampa de liquidez.

    Ahora bien, es importante mencionar que la crisis generada en 2008 en Estados Unidos durante el periodo presidencial de Bush que comienza con el problema de la burbuja inmobiliaria, las perdidas de instrumentos financieros respaldados por hipotecas y la caída de Lehman Brothers. La burbuja inmobiliaria se refleja cuando los precios de las casas se incrementan, entonces se sabe que estos precios ya no bajaran, los compradores las adquieren a precios excesivos, pero justamente el problema se da cuando los precios siguen subiendo y las casas tardan mucho tiempo en venderse, la construcción de casas cae, debido a que no resulta rentable, entonces el nuevo problema surge en las perdidas de los bancos que contaban con perdidas en los valores con respaldo hipotecario que culmino con la recesión.

    La solución que se presento fue que la Reserva Federal presto dinero a los bancos y las instituciones financieras por medio del Programa de Ayuda para Activos Problemáticos con una ayuda financiera de 700 000 millones de dólares, que se utilizo para comprar participaciones en los bancos lo que ayudo a mejorar el capital. En un clima de crisis e inestabilidad económica asume la presidencia Barack Obama y planifica una ley de Reconstrucción y Recuperación con un fondo de 787 000 millones de dólares, ante la magnitud de la crisis que se presentaba esta medida resulto insignificante, ya que solo disminuyo la recesión pero la restauración del empleo no llego a trascender de los planes propuestos. El plan de estimulo fue inadecuado y ya no se genero otro con una mayor amplitud por el error cometido durante su mandato.

    Debido al fracaso del plan de estimulo se dejo aún lado los intereses con relación al empleo y de dio un giro en referencia al endeudamiento y el déficit. El problema que surge en el déficit es que los presupuestarios ante una crisis se va a generar temor por aquellos vigilantes de bonos que inmediatamente van a deshacerlos y por otro lado con respecto al endeudamiento se aplican medidas de austeridad fiscal que originan el hundimiento aún más de la crisis.

    Finalmente, identificamos que una solución para disminuir paulatinamente la deuda es aumentando la tasa de inflación en un 4 o 5% para disminuir el valor real de la deuda. Así mismo, el endeudamiento resulta una salida útil, es decir, la deuda puede curar el problema del endeudamiento, la cuestión es lograr que la deuda no crezca de manera rápida en relación con la inflación y el crecimiento económico. Aumentar el gasto del gobierno acorde al tamaño de la economía estadounidense sería ideal. Además, una solución es pagar un interés adecuado que sea capaz de mantener constante el nivel de deuda con respecto al Producto Interno Bruto (PIB). El hecho de estar sumergidos en una crisis, no quiere decir que siempre sea una solución aplicar medidas o políticas de austeridad, ya que esta solución resulta contraproducente por que las medidas de austeridad se van a ver reflejadas en una disminución del PIB, que trae como consecuencia desempleo y acentúa más la crisis.

  10. Susana Marisol Hernandez Alonso dijo:

    Investigación: “¿Por qué es importante regular los flujos de Capital Transfronterizos?”

    Míriam Mercedes González Chávez
    Alejandra Gómez Salcedo
    Mónica Noemí Vázquez Flores
    Susana Marisol Alonso Hernández
    Jorge Villegas Peralta

    En primera instancia consideramos que es importante regular los flujos de capital transfronterizos por que los mismos al entrar y salir de los países sin ningún control lastiman a las Economías y no permiten tener un sistema monetario estable, lo cual es insostenible ante la crisis económica que tenemos actualmente a nivel mundial. Por lo tanto, la sociedad internacional requiere una estabilidad macroeconómica que debe darse en el plano internacional, a través de una nueva arquitectura del sistema monetario y financiero internacional que comprenda la regulación de los flujos de capital transfronterizos.

    En este sentido, se ha vivido una fuerte inestabilidad monetaria y financiera a nivel mundial, la cual ha tenido efectos negativos en varios países y particularmente en los países en vías de desarrollo, por lo que es urgente una nueva arquitectura del sistema monetario y financiero internacional para evitar que se colapsen las economías ante la crisis económica mundial. Así, regular los flujos de capital transfronterizos es importante porque la inversión extranjera indirecta al entrar y salir de los países en busca de mayores rendimientos genera un grave problema de inestabilidad económica. La inestabilidad económica que genera la desregulación de los flujos de capital transfronterizos es insostenible para las economías.

    Ahora bien, “se denomina flujo de capital de un país al efecto neto de las entradas y salidas de fronteras internacionales sobre el ahorro total disponible para financiar la inversión del país” , es decir, la entrada neta de fondos procedentes del extranjero menos la salida total de fondos nacionales que van al extranjero.

    El flujo capital transfronterizo puede ser positivo o negativo, si este resulta negativo es por que las salidas de capital del país son mayores a las entradas. El flujo neto del capital va representar aquellos fondos que se toman prestados al extranjero y este hecho es un aspecto importante a tener en cuenta en la identidad ahorro-inversión de una economía abierta, lo que resulta: en una economía abierta con un flujo de capital positivo, una parte de la inversión es financiada por el ahorro externo y en una economía abierta con un flujo de capital negativo, una parte del ahorro nacional financia la inversión de otros países.

    Los movimientos internacionales de capital han producido varias crisis financieras a escala internacional, los impactos negativos a los flujos de capital a corto plazo exigen una regulación en beneficio de las economías de países subdesarrollados, como es nuestro caso.

    Actualmente los flujos de capital han desarrollado ciertas características en los países desarrollados como son: los flujos privados experimentaron un fuerte crecimiento, los flujos financieros privados experimentaron una gran volatilidad y la inestabilidad que se surge de los flujos privados originó la organización de paquetes multinacionales de rescate.

    Las características de los flujos de capital en países subdesarrollados son: la salida de capitales ocasiona problemas macroeconómicos y la entrada masiva de capitales del exterior van a traer efectos que son ocasionados por los flujos de capitales a corto plazo y que pueden ir en contra del desarrollo de la economía.

    Así, flujos de capital transfronterizos no regulados llegan a tener un efecto negativo sobre el valor de las monedas; pueden moverse afuera de un país de forma abrupta, lo que puede llevar a la depreciación del tipo de cambio y al colapso de la moneda; por otra parte, grandes entradas de capital pueden conducir a la apreciación de la moneda y hacer que sea difícil para el país competir en los mercados internacionales.

    En este sentido, en la última reunión del G20, Brasil propuso que había que regular las entradas de capital pero no las salidas. En donde consideramos que esto permitiría reducir la vulnerabilidad de las Economías ante las crisis financieras y pensar en una estabilidad financiera y por lo tanto en un desarrollo económico-social, aunque también consideramos que no solo deben regularse las entradas, sino también las salidas de capital, podría incentivarse la inversión extranjera directa y también podría pensarse en establecer un tiempo mínimo de estancia de la misma en los países.

    Podemos ver que países como Argentina, Brasil y Costa Rica que recientemente han implementado regulaciones en los flujos de capital transfronterizos, han experimentado un proceso de rápido crecimiento económico y significativo progreso social. Una forma de regulación de los flujos de capital de estos países mencionados fue mediante un encaje no remunerativo, que representa un costo adicional o impuesto para los inversores de corto plazo.

    Así mismo, la desregulación de los flujos de capital transfronterizos ha demostrado que constituye un riesgo muy elevado para toda economía por que pueden llevar a una crisis financiera, generar una inestabilidad económica, y sobre todo generan costos sociales muy elevados que son insostenibles. Es por ello, que la importancia de regular los flujos de capital transfronterizos radica en que las regulaciones de los mismos pueden ayudar a reducir riesgos asociados con la volatilidad de los flujos de capital, proteger la actividad económica e impulsar la creación de empleo, mantener un tipo de cambio competitivo y contener la inflación, fortalecer la política económica y generar estabilidad financiera, lo cual permitiría impulsar el desarrollo económico-social de los países, es decir, regular los flujos de capital transfronterizos permite una estabilidad económica y financiera que hace posible mejorar cuestiones sociales como la nutrición, la salud y la educación.

    Fuentes:

    Paul Krugman, Introducción a la Economía.Reverté, Madrid, 2006. p. 214
    Krugman, Paul, ¡Detengamos esta crisis ya!, Crítica Barcelona y Paidós Mexicana, México, 2012.
    http://www.brettonwoodsproject.org/es/publicaciones/rompiendoelmolde.pdf

  11. Susana Marisol Hernandez Alonso dijo:

    Comentario “Cap. 10 del libro de Paul Krugman ¡Detengamos esta crisis ya!”

    Míriam Mercedes González Chávez
    Susana Marisol Alonso Hernández
    Alejandra Gómez Salcedo
    Diana Giselle Villalpando Gaytán
    Jorge Villegas Peralta
    Mónica Noemí Vázquez Flores

    El modelo de integración de la Unión Europea, desde nuestra mirada, significó un cambio en la sociedad internacional. Marcó un nuevo panorama en las Relaciones Internacionales y a su vez en la Política y Organización Internacional, ya que con la integración europea se configura un nuevo sistema político, económico y social mundial, y a partir de este contexto histórico surgieron muchas incógnitas, de cómo se iban a desarrollar de ahora en adelante las Relaciones Internacionales y el papel tan importante que jugaban las potencias en el equilibrio del poder.
    Sin lugar a dudas, el modelo de integración de la Unión Europea es innovador, de hecho consideramos que constituye una nueva ingeniería institucional y económica que transforma la economía mundial, las RI, la OI y el comercio mundial. Sin embargo, este modelo de integración europeo tiene una falla muy importante que se ha manifestado en una crisis.

    En este sentido, Paul Krugman plantea que la adopción de una moneda única, el euro que se lanzó en 1999 y que comenzó a circular en 2002, representó la ruina de los Estados miembros de la Unión Europea, ya que los mismos no estaban listos para renunciar a sus monedas y adoptar una moneda única. El euro sustituyo a 12 monedas nacionales. Si bien el euro impulsó cambios y beneficios económicos como el aumento del empleo, crecimiento económico, mayor certidumbre, mayor facilidad en las transacciones fronterizas, facilidad de negocios entre los Estados miembro, mejor planeación, aumento de rendimientos, etc. constituyó en si mismo un proceso sumamente complejo que ha conducido a un desastre económico, político, social y financiero al interior de la Unión Europea y a nivel mundial por que consideramos que además de los puntos negativos que plantea Krugman, el euro significó perder ventajas importantes de tener una moneda propia que a la hora de una crisis o desastre permiten salir del atolladero, así como significó perder dos instrumentos de los Estados miembros: una política monetaria independiente y la política de tipo de cambio. De no contar con estos instrumentos, ante un momento de choque asimétrico la situación es insostenible.

    Ahora bien, lo más preocupante de la crisis europea es que si la Unión Europea fracasa el mundo entero padecerá. La adopción del Euro, plantea Krugman que fue un intentó de las élites europeas por alcanzar un símbolo de unidad, en el que exageraron los beneficios de la moneda común e hicieron caso omiso de las advertencias e inconvenientes de tal decisión como la pérdida de flexibilidad económica. Así mismo, Europa no estaba preparada para adoptar una moneda común por que no se dio una movilidad laboral real, no había una integración fiscal y por la ausencia de un gobierno central capaz de amortiguar las crisis o desastres. La mano de obra no se mueve libremente por los países de la Unión Europea a pesar de que exista la disposición legal, a causa de las divisiones lingüísticas y culturales tan grandes.

    Además, el euro ha provocado los choques asimétricos que vemos actualmente en Europa, es decir, que mientras unas economías funcionan bien otras se hunden, a causa de que la moneda único introdujo mucha certidumbre y confianza a los inversores para invertir en países que antes consideraban de riesgo, lo cual provoco explosiones inmobiliarias que pronto se convirtieron en enormes burbujas inmobiliarias –caso poco distinto al de Estados Unidos-. Las burbujas generadas se inflaron a niveles exagerados, en donde los bancos no tenían depósitos suficientes para respaldar el volumen de préstamos y pidieron préstamos a los bancos del corazón de Europa –de Alemania sobre todo- que no estaban atravesando un auge inmobiliario comparado. Por lo tanto, hubo enormes flujos de capital desde el corazón de Europa hacía los países periféricos, esos flujos de capital provocaron aumentos de sueldos de forma dispareja al interior de la Unión Europea y la industria dejó de ser competitiva en el Sur de Europa, lo cual significó que los países que estaban atrayendo grandes cantidades de dinero comenzaron a registrar grandes déficits comerciales.

    En este sentido tras la creación del euro, las economías de Grecia, España, Irlanda, Portugal e Italia incurrieron en enormes déficits en sus balanzas comerciales mientras que otros países de la misma Unión Europea manifestaron un superávit. Aquí se halla uno de los principales problemas de Europa. Pocos se dieron cuenta del grave peligro que esto representaba hasta que llego un momento como ahora que revientan las burbujas. El estallido de las burbujas hizo más que hundir a las economías en recesión: los presupuestos están bajo mucha presión, cayeron los ingresos a la vez que el empleo y al producción, el gasto en los subsidios de desempleo se disparó, los gobiernos se encontraron en una posición peligrosa por los gravosos rescates a los bancos puesto que no solo garantizaron los depósitos sino también las deudas contraídas por sus bancos con otros bancos en países acreedores, se disparó la deuda y el déficit, así como los tipos de interés de la deuda. Esta situación, hace preciso reorientar las economías y buscar vías para impulsar la competitividad de los países como es el caso de España. Como España comparte moneda la vía es el recorte salarial generalizado, y si tuviera moneda propia le bastaría con devaluarla, pero como no es así y los países europeos comparten moneda con contadas excepciones, la única vía es salvar el euro.

    Ahora bien, así como existe la Gran Mentira sobre la crisis de Estados Unidos, también existe el Gran Engaño Europeo que establece que la crisis europea se debe ante todo a la irresponsabilidad fiscal, los países incurren en graves déficits y recurren al endeudamiento en exceso. Lo cual no solo impide brindar soluciones, sino que lleva a instrumentar políticas que agravan la situación. El problema no se resume a culpar a Grecia, España, Portugal o Italia, ya que la crisis europea y su magnitud, no se debe a sus problemas de estos países mencionados, ya que estos países tenían una deuda baja antes del estallido de la crisis y algunos de ellos como España e Irlanda un superávit presupuestario. Sin embargo, muchos europeos en puestos clave como destacados políticos y funcionarios alemanes, dirigentes del Banco Central y líderes de opinión de las finanzas y la banca están completamente comprometidos con el Gran Engaño Europeo.

    Por otro lado, podemos identificar que el problema esencial de la Unión Europea radica en que son una colección de países, cada uno con sus presupuestos (por la poca integración fiscal), y sus propios mercados laborales (por que hay poca movilidad laboral), pero sin sus propias monedas. Y esto ha provocado una crisis, es por ello que se requiere reajustar los costos y los precios, ya sea mediante la inflación en las economías de los países centrales y atribuyéndole un nuevo papel al BCE para que ajuste una inflación moderada, ya que esto reduce el valor real de la deuda, mientras que una política deflacionaria o de inflación reducida como la que pretenden tener los países europeos fuertemente endeudados, acrecienta la deuda. Para ajustar los costos y precios, países de la Unión Europea tendrá que atravesar periodos de altas tasas de desempleo para forzar una lenta reducción salarial, ya que los mismos tienden a ser rígidos.

    Es muy importante mencionar que la vía a la que recurren los gobiernos habitualmente para abordar las cargas del endeudamiento –una combinación de inflación y crecimiento, tal que reduzca la deuda en relación con el PIB- no es un camino viable para los países de la zona euro, que, están condenados a años de deflación y desempleo a causa de compartir una moneda y no contar con monedas propias y una integración fiscal.

    Ahora bien, existe otro problema respecto al euro. Casi todos los gobiernos tienen una deuda cuantiosa, y los mismos dependen de su capacidad de refinanciar la mayor parte de la deuda. En Estados Unidos el gobierno no caería en impago a diferencia de la Unión Europea por que existe la Reserva Federal que podría intervenir comprando la deuda federal, imprimiendo más dinero para pagar las facturas del gobierno. Tampoco caerían en impago Japón, Gran Bretaña o cualquier otro país que pide prestado dinero en su propia moneda y dispone de su propio banco central. Pero si les puede suceder a los países de la zona euro que no pueden contar con que el BCE les dé efectivo para casos de emergencia. Los países de la zona euro que caigan en impago tal vez nunca lograrán devolver la deuda por completo. Así mismo, los países que usan el euro tienen que afrontar costos de préstamo más elevados que otros países que mantienen su moneda propia.

    Encontramos que la solución a los problemas de Europa es salvar el euro. Paul Krugman nos dice que para salvar el euro se necesitan cuatro cosas. Lo primero que se debe hacer según Krugman es que Europa ponga fin a los ataques de pánico, tiene que haber garantías de una liquidez adecuada comparables a las que existen en los gobiernos que asumen préstamos en su propia moneda, es decir, tiene que haber garantías de que los gobiernos no se quedaran sin dinero a consecuencia del pánico en el mercado. La forma de lograrlo sería que el BCE estuviera preparado para comprar bonos gubernamentales de los países del euro. Segundo, los países con déficits que requieren ajustar costos y precios requieren un retorno a la competitividad, a corto plazo los países con excedentes tienen que ser la fuente de una gran demanda de exportaciones. Tercero, es preciso tener una inflación moderada, así como una política monetaria muy expansiva por parte del BCE, además de un estímulo fiscal de Alemania y unos pocos países más pequeños. Cuarto, los países con déficit y endeudamiento, tienen que adoptar políticas de austeridad fiscal por un tiempo para ordenar sus sistemas fiscales.
    La posibilidad de salvar al euro según Krugman es alta sobre todo desde que llegó Mario Draghi a la presidencia del BCE, quien se negó a que el banco comprara bonos procedentes de los países en crisis pero que estableció un programa que daría casi el mismo resultado. Programa por el cual el BCE avanzaría préstamos ilimitados a los bancos privados y aceptaría bonos de los gobiernos europeos como garantía secundaria. Sin embargo, los casos más extremosos como Grecia, Portugal e Irlanda han dependido de una serie de programas de préstamos ad hoc establecidos por los gobiernos europeos más fuertes, el BCE y el FMI. La cantidad de dinero proporcionada por estos ha sido insuficiente y sin la celeridad necesaria. Además, a causa de dichos programas de préstamos, los países europeos deficitarios se han visto obligados a imponer programas de recorte de gastos inmediatos y fuertísimos, así como subidas de impuestos. Estos programas los empujan a un pozo más hundo al mismo tiempo que son insuficientes.

    Podemos ver que no se ha hecho nada para que los países deficitarios encuentren una vía para recuperar su competitividad, más bien se han visto obligados a adoptar políticas de austeridad salvajes y los países con superávit han adoptado políticas de austeridad también aunque más suaves, lo cual dificulta un crecimiento de las exportaciones. Y en lugar de admitir que la inflación debe ser un poco más alta se apuesta por políticas deflacionarias.

    Ahora, ¿por qué Europa ha respondido tan mal a sus crisis?, muchos dirigentes de altos puestos en Europa están decididos a sostener el Gran Engaño Europeo. Con las premisas falsas de este engaño, se busca un remedio falso atendiendo falacias sobre la deuda, la inflación y el crecimiento.

    Es importante mencionar que consideramos que el modelo de integración europeo ha sido un proceso complejo para hacer converger las economías, lo cual fue uno de los objetivos principales en donde se tuvo que ceder soberanía. Sin embargo, aún es modelo inacabado, y consideramos que además de las propuestas de Krugman, la UE tiene que seguir esforzándose por lograr la cooperación y la unión política.

    Ahora bien, consideramos que también es preciso que la UE atienda el déficit democrático en los procesos de decisión y construcción de consensos, la cuestión de que Comisión no es elegida por el Parlamento, el Consejo tampoco es elegido directamente y el Parlamento tiene estrechos poderes legislativos y no cumple el papel de representación verdadera de la voluntad ciudadana, los cuales son puntos bien identificados que pueden borrarse.

    Por otro lado, una política fiscal común para el manejo de los recursos era y es difícil para la UE, ya que implica ceder soberanía fiscal, pero si en un principio cedieron soberanía económica y construyeron el mercado más grande e importante del mundo, considero que es posible lograrlo. De hecho las perspectivas son alentadoras desde el momento en el que la UE avanzó hacía la Unión Económica y Monetaria (UEM) que más que ser una decisión económica fue una decisión política, lo cual hace evidente que es posible superar esta crisis.
    Finalmente, consideramos que no debemos olvidar que los europeos han construido un modelo de integración innovador y que está en proceso de acabados, de hecho los europeos van paso a paso y ya lograron una integración económica e institucional exitosa y ahora pueden lograr una integración política y fiscal, así como rescatar el euro a través de las propuestas de Krugman.

  12. “La crisis en España a los ojos de Krugman”

    1. Castillo Garcidueñas Antonio Lougiani
    2. Garcés Olguín Natalia Monserrat
    3. Hernández Hernández María Fernanda
    4. Martínez Serriteño Beatriz
    5. Martínez Soto Mayda Nayelli
    6. Muñoz Ibarra Itzel Yetlanetzi
    7. Parra Migueles Pamela
    8. Ramírez Almanza Ligia del Carmen

    Paul Krugman es un economista estadounidense que bajo la corriente keynesiana hace un análisis sobre la crisis que se esta sucintando en España en estos momentos con gran intensidad, para la cual según pude percibir no augura buenos resultados al menos no próximos, puesto que menciona que la crisis que atraviesa España se compara con la de California.

    Se da principalmente por un gran boom inmobiliario que ha ocasionado que el panorama español no pinte muy bien puesto que tiene un limitado campo de donde pedir prestado y aun así le faltaría mucho para poder superar esta crisis; esto se ha dado debido a los grandes prestamos que pidió y que ahora no puede pagar, se endeudo tanto que la crisis que enfrenta parece no tener una solución a corto plazo.

    La Gran Recesión o la Crisis de 2008, comenzó con la explosión de la burbuja inmobiliaria estadounidense en 2005 tras un largo período de incesante incremento de los precios de las viviendas. Los prestamistas habían empezado a hacer préstamos a gente que normalmente no podría acceder a una hipoteca para una casa por existir mayor riesgo de impago.

    Las hipotecas comenzaban con un bajo interés los primeros años para luego elevarse drásticamente. En muchas ocasiones, a los prestatarios no se les explicaban todos los riesgos y se les decía que podrían refinanciar la hipoteca en unos años para mantener las tasas de interés bajas. Todo el mundo parecía estar ganando dinero, tanto las empresas de construcción como los agentes inmobiliarios y las compañías de materiales; y los consumidores eran felices: tenían casa propia por primera vez en sus vidas.

    La industria se encontraba en gran parte al margen del gobierno estadounidense tras décadas de firme desregulación. Las tasas de interés de las hipotecas se dispararon y muchos de los nuevos propietarios no podían pagarlas o refinanciarlas. La crisis tendría que haberse quedado en los propietarios de viviendas estadounidenses pero, desafortunadamente, tanto los bancos como los prestamistas había traspasado la deuda a los inversores.

    Los activos de la deuda se repartieron y se vendieron a otros inversores y a bancos de todo el mundo en complicados paquetes financieros. Los bancos ya no estaban dispuestos a hacer más préstamos, lo que resultó en una crisis de crédito. Las pérdidas empezaron a acumularse. En 2008, los bancos y las principales instituciones financieras de todo el mundo anunciaron pérdidas de millones de dólares y se produce la Gran Recesión que se contagia a nivel mundial.

    Esta crisis de 2008, denominada crisis financiera tiene diversas causas, si bien la crisis hipotecaria ha sido identificada popularmente como la fuente principal, es pertinente aclarar que el origen de la crisis se halla principalmente en el exceso de gasto y del endeudamiento por parte de los estadounidenses, estimulado por bajas tasas de interés.

    Una parte de este gasto excesivo se dirigió al mercado inmobiliario, muchas personas adquirieron propiedades por encima de su capacidad de pago o una vivienda dando origen a la crisis hipotecaria al presentarse una caída en el precio de las viviendas, misma que se ha reflejado tanto en la reducción del patrimonio de muchas familias que han visto reducida su capacidad de consumo, como en los balances de diversas instituciones financieras que han tenido que amortizar las pérdidas asociadas a estos activos considerados ahora tóxicos, por sus efectos sobre las finanzas de sus tenedores y en los balances de las instituciones financieras.

    La crisis financiera se transformó en una crisis de la producción y de empleo en la Unión Americana porque el sistema bancario suspendió de manera súbita los flujos de crédito, por lo que toda la actividad económica que depende del crédito para operar tuvo que detenerse.

    La decadencia económica global es inminente. Creemos como espectadores, que la economía mundial se debe renovar como el ave fénix, si lo queremos reducir a ejemplos. Desde las cenizas pues, la sociedad debe tomar conciencia verdadera y hacer renacer la economía. Que la riqueza mundial se redistribuya y si es necesario se rehagan las clases sociales.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: